前回無駄とも思えるBFBC2の画像比較を行いました。
http://blogs.yahoo.co.jp/narolll/32042030.html
で、今回のBF3でもやろうかと思ったら…
既に海外で比較してました。
こちら
http://www.bit-tech.net/hardware/2011/11/10/battlefield-3-technical-analysis/1
画像比較だけでなく、色々なGPUを使ってベンチを取ってありました。
最後のまとめが面白い。
記事より抜粋
＞we found performance at the Ultra preset was the same when using a 3.2GHz quad-core
CPU with 6GB of DDR3 memory as when using a 2GHz dual core chip with 2GB of DDR3
RAM, at least in our single-player benchmark.
機械翻訳を読むと、ウルトラ設定下では2GBのメモリ＋2GHzのデュアルコアCPUと
6GBのメモリ＋3.2GHzのクアッドコアCPUの性能は一緒だったよとの事。
むむむ。巷ではメモリの量が足りなくて動作不良という話をいくつか見かけました。
そこでこの結果ですか～。
もしかすると、メモリ不足云々というのはOSの関係でしょうかね？
ここのテストでは全て64bit版のOSを使っているようですし。
また
＞We’ve also been able to put some performance rumours to rest. As the identical
results of the HD 6950 2GB and 1GB show, simply throwing more graphics memory at
BF3 doesn't improve performance.
HD6950の2GB版と1GB版で動作比較したけど、VRAMの量はパフォーマンスに影響ないよ
だそうです。
これまたビックリ。VRAMの容量がーという話も結構見かけるんですよね。
関係ないのか。
ただ、こちらは関係あるそうで
＞Instead, it gobbles up extra GPU resources and higher clock speeds
資源とクロックはかなり消費するよと。
資源は…シェーダー数でしょうかね？
高クロック、多シェーダーなら有利だよという感じかもしれません。
この記事の信憑性を問われると何ともいえないところですが、中々興味深い話ですね。
